注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

惟恋梧桐

退役的辩手,尚未退役的辩论人(转载请标注出处)

 
 
 

日志

 
 

国际审计学院辩论队分析(作于2010年末)  

2013-07-02 16:46:03|  分类: 辩论资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

南审杯战绩:

第三、第七、第八届南审杯冠军;第一、第二、第四、第五、第六、第十届南审杯亚军;第十三届南审杯冠军;第十五、十六、十七届南审杯八强;其余不详

新生杯战绩:

第一届新生杯季军;第二届新生杯六强

近年队长:

03级   沈  力

04级   刘  博

05级   秦文超

06级   李  然

07级   陈  彬

08级   程骏驰   副队长:龙媛媛

招新选拔方式:

国审杯——班级淘汰赛——面试

优点:

1、正式比赛的氛围更能选拔和锻炼人才

2、作为一个传统活动,可操作性更强,且能够促进院内辩论氛围的浓郁

3、以班级为单位的比赛更有归属感,辩手将更加尽力

4、形式正式,可以吸引更多的精英前来一试身手

缺点:

1、纯粹的淘汰赛太过残酷,会造成部分优秀的队伍和辩手过早的离开

2、无法保证每一位优秀辩手都被发掘

3、决赛之前被淘汰的班级的优秀辩手是否入队的评判标准主观化

4、部分好苗子出于某些原因并未代表班级出战,丧失入队机会

国审近年正式比赛一览(附简要赛评)

2006年 第十四届南审杯 金审VS国审

结果:第一轮,负,秦文超最佳风度

简评:金审上了拼命地2334阵容,而国审则是秦文超领衔的1212,年级差距过大导致了场上经验差距过大。比赛开始不久,就变成了金审一只队和秦文超一个人的比赛,独木难支。这场比赛的亮点是时年大一的胡凯婷的攻辩,但她自由辩论时并无发挥。令人困惑的是,当时国审的队长,校队主力攻辩刘博并未上场。

2007年 第十五届南审杯 国审1队VS国审2队

结果:第一轮,国审1队获胜,李然风度,秦文超最佳

简评:300分满分,打成了291:292,是初赛水平最高的一场比赛。场下的观众都瞠目结舌,但造化弄人,这么两支队伍竟然在第一轮抽在了一起内战,第二轮还抽到了金融。但国审将队伍按照实力平均分配成两队的做法,我至今表示不理解。

2007年 第十五届南审杯 金融1队VS国审1队

结果:复赛,负,比分为金融299:国审298,秦文超最佳风度

简评:这场比赛是15届南审杯水平最高的一场,甚至以近两年职业化的标准来看,这场比赛的精彩也让人难以忘怀,直接把评委吓傻。这场比赛金融赢在立论更有深度,值得一提的是,这也是金融这些年来唯一一场有深度的立论,是一个南大的研究生立的。国审输的原因,一是立论略亏,二是场上出现了一次人身攻击,具体看视频。如果国审不将队伍拆分,也许结果?但这个世界没有如果。

2008年 第一届新生杯 国审VS管理

结果:小组赛,3:2胜

简评:场面55开,后来辩手评委投成2:2平,观众评委觉得姚讯更帅所以投了国审,这在当时引发了很大的争议。

2008年 第一届新生杯 国审VS法学

结果:小组赛,负

简评:法学的打法是依赖于完善的立论、充足的准备以及娴熟的技巧进行战场强推,而质询完全不给对方回答机会的暴力打法让国审的攻辩极其不适应,惨败。

2008年 第一届新生杯 国审VS数学

结果:小组赛,胜

2008年 第一届新生杯 国审VS金融

结果:半决赛,胜,高宇捷最佳

简评:金融学院的传统打法就是霸道的前提、简单的主线以及暴力地执行,但由于功力不足,使得立论的漏洞被暴露得过于明显。而国审虽然在场面上没有压制成功,但却给评委更好的说理感,立论也更扎实,因此获胜。

2008年 第一届新生杯 会计VS国审

结果:决赛第一场,4:1胜,姚爽最佳

简评:由于辩题的缘故,双方的立论都有些混乱。但姚爽的一轮缺失性比较式质询彻底打爆了会计的攻辩,成为了比赛的胜负手。

2008年 第一届新生杯 法学VS国审

结果:决赛第二场,0:5败,高宇捷最佳

简评:法学立了一个妖论,而国审则立了一个毫无力度的论。而在场上,法学一如既往的按部就班层层推进,国审受立论的限制全场被拖住,始终没有找到有效地反驳方法,最后完败,这场比赛凸显了国审风格的问题

2009年 第十六届南审杯 国审VS国际文化交流学院

结果:第一轮,5:0胜,张辰最佳

简评:国审经历大换血,纯07(时年大二)阵容出战。国交两位攻辩打法流氓,喜欢全场做不切实际的类比以及回避问题,激怒了陈彬,导致场上差点吵架。这场比赛打得极其丑陋,两边都该被丢到润泽胡。但国审的胜利毫无争议,赢在严密的框架和充足的资料准备,以及更专业的切题,场上也更为训练有素。

2009年 第十六届南审杯 管理学院VS国审

结果:第二轮,1:6败,沈梦涵最佳

简评:本轮国审又进行了大换血,采用3311(沈、李然、高宇捷、姚爽)的配置,但对面管理也同样是3311,年级上不占优势。高宇捷的一辩成功压制管理一辩高雅,攻辩环节沈梦涵压制管理队长石崤,场上一度占据很大的主动。但到了自由辩论中后期,开始混乱,李然总结则不敌省赛最佳吴秋军,最终被翻盘。这场比赛可以作为典型的操作案例进行分析,国审的立论丰富扎实但相互之间没有照应,管理的立论简单粗暴但容易执行,最后反而是管理说清了立论,获得了胜利。

2009年 第二届新生杯 国审VS政行

结果:第一轮,胜

2009年 第二届新生杯 国审VS管理

结果:第二轮,负

简评:均未看到比赛,不加评述。其后国审给法学打了一场陪练,准备异常充分,给张奇留下了深刻的印象。

2010年 第十七届南审杯 国审VS信科

结果:复赛,2:3负

简评:在优势立场的情况下,国审缺乏足够的大局意识,也不够坚决果断。虽然准备比较充分,立论也很扎实,但在信科偷换定义和前提的情况下,缺乏足够的应变。而在自由辩论环节,被王磊用经验和技巧带走,导致没有推全自己的论点。单人环节国审都做得不错,但从整体的宏观层面则缺乏配合。这场比赛确实应该是国审获胜,连信科场上辩手也对结果感到诧异,但平心而论,国审输也有道理。

综合总结:

1、国审辩论队的个人素质毋庸置疑,甚至令人艳羡。但在06-10年间,几乎每场比赛都会换人,从未真正磨合过一套稳定的阵容。因此各个学院对国审的评价皆是,辩手个个骁勇,但却不能算一只真正的辩论队。

2、国审的立论以框架为核心,讲究高大全,但由于相应的战术体系并未跟进,以及磨合问题,导致辩手在场上无法宏观立体进行操作。场上风格来看,比较注重场面化的表述和个人能力的临场反驳,更依赖天赋而不是战术。

3、除第十五届外,国审辩论队在南审杯中从未上齐过最拼命的阵容,始终给人感觉以练兵为主,经常雪藏主力,导致了战绩始终没有突破。

国际审计学院辩论队队员校际比赛一览

2002江苏省大学生电视辩论赛  南审VS南京艺术学院:周方舒

结果:负,周方舒获最佳(队友:车静秋、冯剑、张国珩)

2004江苏省大学生辩论赛  南审VS海军指挥学院:沈力

结果:胜(队友:张国珩、何岩、于强)

2004江苏省大学生辩论赛  南审VS南京邮电大学:汪洋

结果:负(队友:郭静、张国珩、汪晓军)

2007南审VS南工大友谊赛:刘博

结果:胜,刘博获最佳,但工大拒绝宣布结果(队友:沙一、李京、吴皓月)

2008“青春梦.税月情”杯辩论赛 南审VS南京大学:秦文超

结果:胜(队友:张璐俊、许希文、邵斌)

2008“青春梦.税月情”杯辩论赛 南审VS南财:秦文超

结果:胜,夺冠(队友:张璐俊、许希文、邵斌)

2008江苏省大学生辩论赛 南审VS南京工程职业技术学院:李露

结果:胜(队友:张璐俊、许希文、吴秋军)

2008江苏省大学生辩论赛 南审VS应天职业技术学院:李露

结果:胜(队友:夏惟桐、王磊、吴秋军)

2008江苏省大学生辩论赛 南审VS南京理工大学:李露

结果:负(队友:张璐俊、许希文、吴秋军)

2009南京理工大学VS南审交流赛:高宇捷

结果:负,高宇捷获最佳(队友:许彪、龚旭、张晟)

2009江苏名校辩论邀请赛  南审VS南大:程骏驰

结果:未评(队友:浦阳、夏惟桐、范佳尔)

2009江苏名校辩论邀请赛  南审VS南农:高丽辉

结果:未评(队友:朱海霞、唐棠、庞澄)

2009 CDA中华辩论爱好者联赛  南审VS成都电子科大:高宇捷

结果:负(队友:薄雪瑶、蒋宇芝)

2009南审VS南财交流赛:程骏驰

结果:未评(队友:牛倩、宋雪娇、唐棠)

2009南审VS南农交流赛:龙媛媛

结果:未评(队友:耿婷、朱彦霖)

2009南审VS新加坡国立大学交流赛:程骏驰

结果:未评(队友:樊继娴、宋雪娇、唐棠)

2010华东名校辩论邀请赛  南审VS苏州大学:鲁瑶、程骏驰

结果:未评(队友:宋雪娇、唐棠)

2010华东名校辩论邀请赛 南审VS南财:刘铭、龙媛媛

结果:未评(队友:濮阳佳、邓宇)

2010华东名校辩论邀请赛 南审VS南京大学:韩笑

结果:未评(队友:吕航、朱彦霖、潘文娟)

2010南京十二高校辩论赛决赛 南审VS南工大:程骏驰

结果:5:0胜(队友:王磊、唐棠、夏惟桐)

2010第三届世界大专华语辩论赛:程骏驰

综合总结:

1、2002-2008年间,国审辩手参加校级比赛均为团委选派。无论比赛输赢,国审的辩手的表现都让人印象深刻,体现出国审辩手优秀的个人能力。

2、2009年为交流赛爆发年,而在11月前没有常设校队的情况下,队长陈彬选择将队员轮流送出进行锻炼,2010年的华东名校赛亦是如此。这样做的好处是每一个辩手都能得到高水平比赛的锻炼机会,开了眼界。缺点是国审每一个主力的锻炼都不够充分,使得队内至今都未出现秦文超一般的具有统治力的辩手。

3、2009年首届常设校队成立,程骏驰、龙媛媛入选,得以享受高强度的专业辩论训练,成长非常迅速。希望新一年的校队,国审有更多队员入选。

国际审计学院辩论队发展分析报告

作为南审的第一大院,国际审计学院每年的生源质量均为南审最优,行政资源亦居南审之冠。而从新生杯以及校队比赛的表现来看,国审辩手资质之高、天赋之好令人羡慕。然而新世纪以来,国审院在南审杯等正式比赛一直没有重大突破,除了05年在沈力率领下获得一次四强,其余年份均止步前两轮,甚至多次一轮游。这一情况与会计异常相似,06年时的说法叫国审与会计的“第二轮魔咒”。

从辩手选拔模式来看,国审的班赛制度本身是一种有效地遴选机制。虽不能说是最科学的方法,但更具可操作性而且实际效果一直不错。但在最终系队阵容的确定方案上,却没有一个清晰有效的思路。对此陈彬进行了一系列的改革,比如加入面试等环节,但由于一些现实原因的阻碍(比如09年团委黄老师将班赛推迟导致系队选拔仓促),定人环节总会出一些问题。此外,选取辩手的标准主要以辩论直接能力为主,而对其责任感、精力、内涵底蕴等更重要的方面考察不足。由于ACCA等专业现实的原因,许多天赋甚佳、在大一大放异彩的辩手(06级胡凯婷、08级高宇捷等)都因为精力不足而未能在大二以后坚持辩论。

从辩论队的传承来看,国审可贵的地方在于总有肯留下来的老人,比如秦文超、李然、沈梦涵、陈彬等。队内氛围浓烈,队友之间关系良好、感情深厚,准备比赛也比较认真刻苦。在秦文超的影响下,辩手形成了一定的精英意识,在除辩论以外的各方面均表现优异。辩手的形象气质以及内涵底蕴,多年来均为南审第一。

但是,在技术上始终没有形成独立完整的体系,更由于没有专业的教练,准备辩题的方法非常不到位。立论追求高大全,却不重视可操作性,导致看似华丽的框架完全没有办法被执行。立论常常缺乏价值立足点与防守底线,导致论点与论点之间无法遥相呼应。从战术意识来看,辩论的理念并不先进,队伍没有层次推进的设计,更经常在定义争夺中落败。而在阵容的磨合上,更是问题严重,每场比赛几乎都是全新的组合出战,虽然辩手个人能力出众,但一旦面对职业化的操作流辩论队,团队配合以及战术意识的不足立刻被凸显。从辩手风格来看,以防守型辩手居多,多年未出攻击型辩手,导致场上应对奇异论点的能力不足。

此外,并未听说国审进行过专门的演讲与质询训练,对外交流亦不足。

我也不赞同太过功利化的辩论赛,我也认为辩手所追求的不应该是一个成绩或者最佳的虚名。但对于辩手来说,若想获得成长,就必须先赢比赛。只有一直赢比赛的队伍,才能够发现和解决一个又一个的问题,从而获得真正的进步与提高。经常输比赛,对于一支队伍以及辩手心态来说必然是弊多利少的。

因此,国际审计学院辩论队若想在来年有所突破,必须进行一些改革。在我看来,队伍管理应该转变风格,将原来的纯情感式管理改变为半情感式半纪律化管理。队长在队中的权威必须得到保证,在关于阵容和立论的讨论时如若产生分歧,队长必须具有一锤定音的权利。其他队员可以在平时提出自己的建议和看法,队长也应该多多采纳和听取,但决定一旦下达,队员就必须无条件的服从和执行。

而在具体的队务方面,我作为外院人士并不知道情况,不加妄述。希望你们能建立常设的会议制度,针对现有的情况,结合自身的特点进行讨论。在比赛准备层面以及训练层面,建议加大正规化建设,具体方法可以参考校队的路数。但千万记住校队和院队情况不同,只可借鉴不可照搬,要将解放思想与实事求是相结合。

最后,祝福国审学院辩论队越来越好,早日恢复昔日的光芒!

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017