注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

惟恋梧桐

退役的辩手,尚未退役的辩论人(转载请标注出处)

 
 
 

日志

 
 

格局束缚了思维——谈苏州市中学生辩论赛决赛  

2013-07-02 21:05:11|  分类: 比赛分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

昨天看到状态,得知今天苏高中有辩论赛,便兴致盎然回去看。可惜的是通知没说清楚,导致早上的半决赛没看到,赶到的时候只有决赛和表演赛可看了。值得一提的是,我今天没打到车,所以是坐摩的到的苏中——这是我在苏州第一次见到摩的,而且司机居然不知道苏州中学是什么==!

      决赛辩题是“辩论活动中,队友/对手更能促进个人的发展”,个人觉得出得蛮好,对阵双方是苏州中学VS苏中园区校。之前我以自己是苏中校友应当回避为理由,婉拒了赛会的评委邀请,也婉拒了苏中辩论队的指导邀请,所以今天得以中立观众的身份很舒坦躲在角落看比赛。结果刚坐好就被胡悦丰发现,逮到了第一排做嘉宾。今天的音响效果非常好,坐第一排更是听得“过于清楚”,以至于声音很洪亮的反三辩手说话的时候,我不得不捂住耳朵。

      双方辩手素质都很不错,八位辩手基本都能做到脱稿,基本功方面印象最好的是陈词非常职业的反方一辩。双方明显都经过一些专业的指导和训练,比如反方经常会冒出来一些10年前的套话(比如一半论证你方一半论证我方),显得很怀旧,正方的表述则更接近近年的风格。严格来看,两边这些表述和套话都有很明显的生搬硬套的感觉,但作为高中生来说这些技术已经比较难得了。

      比赛内容,异常简单浅显。正方的论点是,辩论的意义就在于思维的训练,而在准备的过程中,队友会带来多种探讨和可能性,从而带来的思维拓展比对手场上有限的列举更充分、更多元。正方举的例子是奥赛等辩题中,队友想了很多的点,他们也因此查了很多资料,虽然对手只打了其中1/3,但另外2/3对手没打的东西他们也获得了成长。应该说这个立论没什么营养,但在接下来的环节中,反方默认了正方的前提(辩论意义的就是训练思维),并困在正方的局中与正方肉搏“30分钟带来的思维训练和准备一星期带来的思维训练哪个更大”。在正常的评判体系中,虽然正方的论点无聊了一些,但反方毫无作为甚至被带走,因此正方立论显然是应该得证的。

      反方的论点则稍微丰富一些:1、在激烈的对抗中,对手强烈的质疑会让辩手意识到自己思维和准备的不足;2、对手的存在会让辩手准备更加充分,这也是对手带来的成长。这两个论点问题更大,第一个是明显的缺失性比较,第二个也无法推出“更”的结论。在小结的时候,正方便已经把这两个论点全部拆掉,并向反方质问标准。

     全场来看,双方都把辩题讨论局限在辩论赛中,而没有跳脱到其他的辩论活动,格局相当得小。正方前提虽然有点偏,但并未遭到任何攻击,相反反方陷入了正方的泥潭中,反复用“半小时带来的思维冲击”和正方“一星期带来的思维拓展”来打;而反方两个论点首先存在严重逻辑问题,并且被正方拆掉。而且反方最要命的是,始终把讨论战场局限在“一场辩论赛”中,前几个环节都没强调对手也是多变的。反方直到四辩才意识到了比赛的问题,并跳脱了“一场辩论赛”的层面开展讨论,并强调对手多变,但那时候已经太晚。因此我和复旦大学刘杰学长都觉得,无论是白纸判准还是论点判准,这场比赛都明显是正方获胜。而且反方还用了一个非常不好的辩法,他们一直在强调“不管我们说什么,你们总能从我们这里学到东西,所以对手比队友更能带来成长”,刘指导认为这个是人身攻击,我觉得这至少很不礼貌而且不合逻辑。

      这里额外提一下,我知道你会问我:无己你自由辩论的表现全场最好,该扑杀的全部扑杀了,但你的正四总结相当糟糕、离题万里,虽然我觉得这不应该影响比赛结果。还有,“打辩论赛想不想赢?”,我想大家都觉得是想赢的,可你们双方都说一点不想赢只想说真理,我觉得都太虚伪了,这会有不好的观感。当然我理解你开这个战场是佐证你们的前提,可是你后期没有说清楚。结辩的时候,或许你觉得对方所有东西都被你反驳掉了,没有什么可说的了,但这时候你应该更深入挖掘一下题目的概念,比如个人成长的需要、队友和对手的区别,而不是探讨辩论的意义。

      结果让我大跌眼镜,我没听总比分,但是印象票正方2:5落败。于是我饶有兴致地听所有的评委点评,想看看他们和我的不同理解是什么。可惜的是,点评过程让我相当遗憾(以下有重合):

      两个评委表示,这题目应该有这么一个点,可是X方没有提,所以判负(X表两边各一);

      一个评委表示,正方只有一个论点实在太单薄,太容易被攻破,虽然反方无作为,但还是应该算正方负(我前几天刚写文章提到单点利益的问题);

      苏大两个辩手的点评倒很到位,虽然我不明白根据他们的点评,为什么会投反方获胜,因为他们都认为正方反应、攻击、技巧、防守都更到位(现在知道了,是对力度理解不一致,但他们在点评的时候没有说清楚);   

      最扯淡的一个评委只说了一句话“这场比赛双方没有提到‘更’这个字”就下去了,刘杰学长说他想丢鞋子了,我也觉得这个评委如果耳朵没聋那就是水平太低了,双方这场都谈到了多次“更”的比较标准,而且明显正方质疑更多;

      这题目不是不能判正方输,但这些评委的理由没一个具有说服力。正方有没有问题?显然有,正方的问题是论点单薄,而且小结之后再无深化,例证也很单调,结辩离题,估计评委那边听完一辩稿就再也没有记什么东西;反观反方每个环节都被正方逼迫,会抖出一些东西,虽然没什么力度但是评委一直会记录,尤其是结辩。但如果评委判正方输的理由仅仅是他们没有提到评委预设的论点,或者聋了一般认为正方没有打标准,不好意思,我觉得这种评委的质量无法带动苏州地区的辩论发展。

      最后提一个让我印象最深的点评,是个校长吧,他说:“这题目反方太劣势,毕竟大家都觉得队友比对手更好,他们的论点让我耳目一新,所以我投了反方。”

      我不想用胡说八道这个词眼来形容这位长辈,但很遗憾,这个论断是极其想当然的。

      因为这个题目,真正的优势立场是反方。

      比较性辩题一般有两种比法,一种叫“标尺法”,需要找到一种共同的客观标尺来作为衡量标准,比如罗斌250斤,表妹85斤,所以罗斌比表妹更重。还有一种,我叫做“需要法”,比如一瓶可乐和一瓶牛奶谁更好,那得看你比的是营养还是解渴,不能一概而论。就这个题目来说,队友和对手自然都能带来利益,所以要比较的是,谁带来的利益更能推动个人的发展。而在现实生活中,队友对于团队显然更能带来利益,但对于个人来说未必能带来成长,比如说一个大神队友可能会让你产生依赖,从而带来你的退化;相反的,我们所有人从小到大的成长,其实都依赖于我们的对手。其实对于辩论赛来说,队友之所以能带来成长,不是因为他们提供了论点,而恰恰是因为队友间对于论点的不统一,导致队友间的争执,为了说服队友而带来了成长,这其实是把队友作为对手时的成长。

      以辩论赛为例,如果没有林正疆,也许大陆辩手永远会把辩论赛当做纯粹的朗诵大赛;如果没有马来亚,也许武大至今都只停留在华丽的辞藻的堆砌;如果没有黄执中,大陆队伍至今仍旧局限在形而上的逻辑判断。我们日常中的比赛也是如此,一个团队人数有限,思维也有局限性,只有在遇到了注重表达的队伍,我们才可能会明白表达的重要;只有遇到了注重实证的队伍,我们才可能会意识到证据效力和检验的意义;只有在遇到了底线严密的队伍,我们才会懂得如何质疑和压迫....如果没有这些对手,我们很容易就会认为“准备这些就够了”,自然不会有太大的成长。

      而在非赛领域更是如此,我高中时候和人辩论历史,由于读书不精被人一砖拍死,后来发愤读了好几遍那段史书,后来再没遇到类似情况,这是对手带来的成长;我大一时候政治立场不清晰,和各种人辩论政治观,遭到各种冲击,后来逐渐在争执中走向世界观的成熟,这是对手带来的成长;我以前逻辑不严谨、表达不严密,经常被人抓住语病拍砖,现在越来越注重这些方面,这也是对手带来的成长。而可惜的是,这些非辩论赛的辩论活动,我根本是没有队友的,只有对手在带给我成长!

      反方不但不是劣势立场,相反能挖掘出正方十倍的思路。所以看完反方的表现我想说,反方的辩手虽然很出色,但是反方的教练的设计格局太低,把一个这么容易挖深的题目打得如此浅薄,居然只在一场比赛中讨论“30分钟和一星期到底谁带来的思维训练更大”,让我也觉得相当失望。这场比赛所应该分析的,是个人成长需要的是什么(比如正方可以说友谊、鼓舞;反方可以说刺激、压力、学习等),然后才是队友和对手的比较,可惜双方在这两个方面都没展开,正方还更好一些。

     以上是我作为一个观众全部的观后感。不过虽然我对这次的评判有些意见,但作为一个苏州人,我也一直希望苏州的中学辩论能像上海地区那般迅速发展起来,因此对于比赛的组织者以及牺牲自己业余时间来评判指导的评委还是心存很大的敬意的。PS:我嘉宾席旁边是苏大的学生会主席,我期间一直在听他吐槽一些人一些事,觉得相当有趣。

     决赛后是表演赛“高中让我们离梦想越来越近/越来越远”,我听了半场,非常有趣,反方结合高中应试教育的特点打得活灵活现。后来冰冰姐召唤,我就离开了会场,接着顺便游览了一遍母校,而后就回家了~七年后重新踏进这个校园,感触非常多,在此就不表了。

  评论这张
 
阅读(254)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017