注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

惟恋梧桐

退役的辩手,尚未退役的辩论人(转载请标注出处)

 
 
 

日志

 
 

漫谈国内辩理文作者  

2013-07-04 10:06:58|  分类: 辩论资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

总有小朋友觉得辩论可以一劳永逸,学点秘籍就上位,真想呵呵。实际上,包括黄执中在内,国内所有的辩论名博都有目标人群和适用范围,个别日志或者博文更需要许多准备才能读明白,这里简单谈一些我对国内辩论名笔的粗浅看法,绝不算是点评。

 

http://blog.163.com/jonas_hwang/  剑宗的博客自然是最热门最红的,相信也有不少辩手是带着“朝圣”的心态去读的,但更多新手不得要领、反受其害。这么说吧,剑宗的博文中理念的部分是共通的,读了总有裨益。但剑宗的博文中技术的部分,是台湾的路子。台湾的路子不是不好,但和大陆的路子完全不同,如果你不彻底搞明白,而是东学一半大陆的、西学一点台湾的,最后你只会变成四不像。对剑宗的技术文,如果你一定要看,就得把整个体系从头到尾准备一遍,请参考陈贞豪的文http://blog.renren.com/blog/264617082/905752929

 

马薇薇的文章快意恩仇,看了都很爽,虽然和辩论都没啥关系,但却是辩手最津津乐道的。

 

http://blog.sina.com.cn/u/1918392392  北大哲学系的汪一峰的博文从理念角度是大陆最好的,这些博文写得也是很清楚,不过他认为武汉以外的队伍基本都不行,这不够公允。当初跟着他学了一些汉派武功,现在想来还是觉得收获颇丰。不过他太藏私,博文里面半点技术都没有。当然他在圈中总喜欢到处拍人,仇人无数,一开始我还会去调停,现在已经懒得去做了。

 

http://blog.tianya.cn/blogger/blog_main.asp?BlogID=74974 邓哲的博客,浓浓的书卷气,认真品味对内涵的提升很有裨益,但可惜大部分人都是看不懂而装懂,熊浩的文章也如是,建议大家真看不懂就去问问,别装。

 

http://page.renren.com/bianlunnet/note/908494545 ,“披着马甲乱说话”的文章我看了五年了,最初半信半疑,但后来觉得作为参考的话,他的博文有些还是蛮有道理的。他的博客(MSN博客没了后不知道转移到了哪里)总有一种理工科的傲慢,作为文科生觉得这很有趣。

 

杨皓的实战水平是很不错的,不过他的理论文一般都是为高中生和大一的辩手而写的,定位一般是科普。所以如果大一大二的读“death”系列应该会有收获,但如果到了大三还在抱着“death”顶礼膜拜,我只能质疑这个看客的水平了。此外,杨皓的个人风格比较明显,比如他的攻辩文多以拆解为主,对如何展论打论涉及不多。

 

王任佳(兰蒂斯)的文章是有别于邓哲文章的另一种“不明觉厉”,他的逻辑功底比较扎实,相关分析也很到位,实际上他的比赛点评是我见过的评委中相对最尽责也对双方辩手最有帮助的。当然了,他的日志也是大部分人根本看不懂,但好在许多人会承认确实看不懂。他前几年还有一个外号叫“王啰嗦”,表示他的文章非常长,看完得很有耐心。

 

马萌的文章都是事实判断和统计分析,属于不肯做价值判断的求稳做法,他是辩论圈有名的百晓生,但他现在已经不更新了。

 

周勋的文章最近也很热,我粗看了一遍,他确实是一个理论性的天才。但可能是因为没有高水平(国际一流级)对抗实战经验,所以他写的一些关于高级辩手和高级比赛的分析并不完全对。但关于基础理论的分析已经相当不错了,自己能整理出这个体系实属不易。

 

张俊的带队水平比文章要高很多,如果不是故意藏私,可能缘于他技术手法多但却没有成型体系;他的文章大多是现象推结论的路子,得倒一杯水,把煽动的东西和跳跃的东西过滤掉,剩下的干货还是有营养的。

 

岚星是十几年的理论家了,虽然已经很久不写文了,但老辩手都看过他的文,还有他的《辩论通论》,建议大二大三辩手看。

 

李磊的文章总是诙谐幽默,深入浅出得谈道理,鉴于他太红了,就没必要强推了。陈典的文章小朋友很难看懂,但老家伙们看了会心有戚戚。

 

吴钰龙一般不写辩论文,但他作为辩手中的文人,写的日志我很喜欢分享。

 

贺捷的文章写得自然是极好的,但他和我一样对母校过于有感情,看他的文章得把一些主观的东西剔除,不然更像故事而非历史。

 

我的文章大多是大三到毕业一年写的,比较适合大二大三瓶颈期辩手看,当时的初衷是为了给南审留下点什么。近两年很少写东西了,因为对辩论理解越深,就发现很多东西不能随便下判断了。实际上李磊说的很对,辩论的理论文啊,没错的都是废话,而不是废话的判断大多偏颇。

 

有时候,唯有片面才能深刻。

 

兰天风也就是“塔拉夏”,他必不是武大最强的辩手,但却是武大辩手里面写得文章最好看的。可惜辩论武大没了,他的文章也都散了。想起08年的时候,我每天都会开好几个论坛偷偷学艺:华语辩论网、辩论武大、中南大学辩论版、复旦日月光华、华师结芦辩论版.....现在这些辩论版死的死、并的并,已经剩不下几个了。SNS时代论坛的消亡似乎是必然,但可惜了那么多好文还没被抢救出来。

 

还有一些人很少写文章,比如罗宏琨、于兮、陈以拓、吴丹、粟辉等,但写出来都会很不错;罗斌和姚紫腾等的不少文章也是不错的,虽然他们经常被诟病。其他国内的好辩手也有很多,但说实话,比赛打得好未必对辩论理解得好,见过很多知名辩手其实理念一塌糊涂,更多只是一个很好的技术机器罢了,当然了,这种机器要给我的话,多多益善漫谈国内辩理文作者 - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐

 

总之,没有一个人的文章是看了以后会立刻变强的。要想变强,先得多看,多看之余,得多想;多想之余,得多练,这才有用。

 

最后,希望被我提到的人都别看到这篇文章,否则这么一篇文章足够让所有当事人一起喷我,哈哈哈哈。

  评论这张
 
阅读(928)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017