注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

惟恋梧桐

退役的辩手,尚未退役的辩论人(转载请标注出处)

 
 
 

日志

 
 

缺失性比较不是逻辑错误  

2014-10-17 17:47:12|  分类: 辩论理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      “打比较性辩题的时候,不能做缺失性比较,这是一种逻辑错误。”相信许多带队的学长学姐都说过类似的话。
      之所以会有这种说法,是因为在新生赛里通常会充斥这样一种逻辑:“因为没有XX不行,所以XX更重要”。比如知识积累和知识创新哪个更重要,正方如果说没有知识积累不行来推出更重要,显然是不成立的。辩手最常见的反驳,是说这是把“必要性”偷换成了“重要性”的逻辑错误,“没有XX不行”只能证明有必要,不能证明重要。
      这个论点固然有问题,但这个反驳,恐怕也有问题,属于药不对症。
      首先,虽然“重要”的标准很难界定,但大部分的时候,一件东西有必要,那它在某一个方面一定是重要的,比如吃饭之于学习不见得是最重要的但肯定也是重要的,所以“必要性”推“重要性”其实并没有太大的问题,有问题的是“更”。既然问题在“更”上,那么缺失性比较本身又有什么错?如果A和B进行比较,少A和少B都不行,但少了A会损失100,少了B会损失50。这时候我说,A比B更重要,这种“双缺失”的比较方式不一定严谨,但肯定不算错误的逻辑。
      其次,即便是“单缺失”的逻辑比较,也不见得就有问题。现实类的辩题常出现这样一种可能,如果一方可以证明在解决这一事务的核心领域,我有很大的作用而你几乎没作用,那么当然我比你要更重要。这种打法常见于政府/民众类辩题,在此类打法中,缺失性比较一方需要论证的关键点是“我起作用你没作用的领域,是辩题所需要讨论的核心领域”,只要能够证成,那么就能够获胜。举个段子说明一下触及核心领域时缺失性比较的秒杀作用:A女是萝莉风,B女是女王风,C女是淑女风,男神经过了痛苦的抉择,最后选了胸大的那个。
      所以归纳一下,市面上那些“缺失性比较”带来的逻辑错误,要么是因为没有进行真正的比较(只说了没A不行,没分析没A没B何者后果更严重),要么是对“我所比较的领域是辩题核心领域”这一重要前提论证不足或者压根没有论证,而并不是缺失性比较本身有什么错误。用“你这是在缺失性比较”来做反驳,更多时候是一种偷懒,而没有抓住对方错误的根本。
      其实王任佳和王潇洋早就写过“缺失性比较”的专题文章了,详见http://blog.renren.com/blog/339890958/895189331,不过我想他们写的有点太专业了,所以我就再补一篇吧~
  评论这张
 
阅读(639)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017