注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

惟恋梧桐

退役的辩手,尚未退役的辩论人(转载请标注出处)

 
 
 

日志

 
 

什么是辩论赛中的技术流?  

2015-09-02 22:16:33|  分类: 辩论理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
谢邀,回答之间,先谈理念。我在辩论技巧与辩论的意义是否冲突了? - 夏惟桐的回答中提到:
辩论赛和日常的辩论最大的不同,是有它时间和规则的限制,这意味着,辩论赛每一个环节,都必须追求时间效率最大化。这时候,技巧这个东西就应运而生了,因为打过辩论的都知道,大部分的辩题在40分钟的比赛时间要得到充分论证都是不大可能的,我们只能尽可能论证,争取评委最大程度的对我们立论的信任和理解。因此,我们需要技巧,帮助我们突出己方重点、迅速找到双方分歧点、集中火力攻击对方纰漏。
所以,技术流其实就是一种利用各种技术,把语言、论证、反驳效率提升到最大的方法。技术流的涵盖非常广,包括质询技术、小结技术,但最有名的莫过于“自由辩论战场”。

开始答题,我今天说的技术流,是一个专有名词,特指武汉大学技术流
一、技术流的前身:南京大学排炮打法
早在1990年的亚洲大专辩论赛,国内就有专门的辩论教练研究辩论赛的合作技巧。在1990年,南京大学首创发明了一种自由辩论打法,那时候称之为“排炮战术”,简单地说就是4321轮流站,递进式地问问题。所有的问题都是事先准备好的,一个例子或者一个问题分成好几个人回答。当时在初赛效果非常好,评委评价为“有排山倒海”之感。但在决赛,这种打法就出现了僵化的弊端,导致被台湾大学给击败。
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
南京大学VS台湾大学 人类和平共处是一个可以实现的理想—在线播放—优酷网,视频高清在线观看
http://v.youku.com/v_show/id_XMTEwNzg5MjA4.html
到了1995年,南京大学进一步发展了他们的自由辩论打法,你们可以看到四朵金花的自由辩论完全是设计好的,不幸他们遇到了我的偶像林正疆,这场比赛在南大在大陆主场仅以3:2获胜,他们的打法也引发了很大的争议。但我必须要说,虽然他们的尝试并不算太成功,但南京大学确实是自由辩论战场战术的先驱研究者
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
辩论1995国际大专辩论会决—在线播放—优酷网,视频高清在线观看
http://v.youku.com/v_show/id_XOTU3MTgxMjQ.html


二、技术流的开端:01国辩
接着,就要开始讲我们的主角了,技术流的集大成者:武汉大学
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
武汉大学VS马来亚大学2001年国辩—在线播放—优酷网,视频高清在线观看
http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ2MjI1MTY.html
“金钱是不是万恶之源”是一场旷世的经典对决,我总共看了一百多遍。大部分的辩手看完后都大呼精彩,但是很少有低年级辩手会注意到,武汉大学在这场比赛里面用了很多的技术。

贴几段辩词(视频是删减版的,辩词才是完整的):
1、蒋舸:对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了,是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢?

胡渐彪:一场辩论赛,我们说要讲事实,摆道理。对方辩友空摆事实,不讲道理。您的立论明明告诉我们说,人的本性根本没有恶这一回事,那是你的立论基础,为什么你又告诉我,人有动物性这种恶的本因呢?

余磊:动物性等于恶吗?请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子,会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗?对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。

陈锦添:我想请问对方辩友,对方说人没有恶的本性,那请问,贪婪是不是恶的本性?是不是人的本性呢?

袁丁:我方已经说了,连“贪”字下面都有个“贝”字,那不是表示对钱的贪欲吗?(掌声)对方同学请你告诉我们,马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢?对方同学恐怕不是不知道,那是因为赌球,赌球是为了什么?为了钱!

2、周玄毅:对方同学,您的四辩告诉大家说,我方不谈逻辑,光谈事实。可是事实您一个都没有解决呀!您不愿意说赌博的问题,那好,我们就谈谈毒品犯罪。请问您,毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么?

......

余磊:钱多,这叫钱多烧得慌,冲昏了头脑啊!对方同学,毒品的问题,请您告诉大家,是什么让毒犯舍得一身剐,敢把毒品扶上马?

......

蒋舸:对方辩友,刚才我方的问题您都不愿回答。其实犯毒是冰山一角,现在全世界的有组织犯罪,还有偷渡、卖淫、造假、洗钱、走私,请问其中哪一种不是为了钱呢?

陈锦添:毒贩有罪,还是钱有罪呢?(笑声)

袁丁:对方同学知道为什么毒贩都抓不到吗?因为有官员腐败。请问腐败是不是为了钱呢?陈勋亮:对方辩友没有回答我方问题,到底是毒贩有罪,还是钱有罪呢?

余磊:毒贩不是为了钱,难道是还为吸毒者服务的吗?他干脆无偿大派送好了。


上面这段话里的省略号部分,都是再纠缠南京大屠杀。但是如果删掉那段纠缠,我们可以很明显的看到,2001年武汉大学的自由辩论有明显的配合和分工,蒋舸或者周玄毅负责起话题,余磊负责缠斗,袁丁进行归纳小结,从而形成一轮进攻。01国辩武大之所以那么强,并不只是因为他们辩手反应快,而是因为她们有非常明显的技战术打法。无论那时候是否有技术流这个说法,01国辩的武汉大学,在技术流研究上走了一大步。


三、技术流的发展

国辩失利后,武大内部并没有像其他国辩队伍那样消沉(之前的国辩队伍如复旦、南大、首都师大都在国辩后不久断了传承),全国第一校赛金秋如火如荼开展了起来。在03和04年的金秋,出现了一个很明显的现象:靠天才的队伍,越来越打不过使用技术流的队伍。这点具体很多武大前辈比如贺捷、塔拉夏学长都做过阐述,大家可以去看他们的人人页面。可惜,那个我曾灌水两年的辩论武大论坛没了,少了很多的资料。


到了05年左右,武大校内已经没有什么队伍还相信天才和临场,而都开始崇拜起了准备和技术。我不止一次看到武大的学长教育学弟:一时的灵光闪现永远比不上一星期的认真准备,之所以会反应不过来,不是天赋不足,而是准备不足。在这样的理念下,当时武大的准备之刻苦令人咋舌,除了准备海量资料外,武大一场比赛要打20-30场陪练赛。于是,04年湖北顺爽省赛,武大平推了其余各校,毫无意外获得了冠军。


在2005年左右,整个大陆的辩论理念都还处在迷惘和混沌阶段。当年的国辩电子科大虽然夺冠,但是备受诟病,直到现今。由于当时大陆还没有正视“价值”的意义,而只把辩论赛当做逻辑的交锋,04全辩充斥了无聊的辩论术语和逻辑帽子,比赛越来越无聊,也越来越失去了观众缘。在当时,武汉大学的探索给辩论带来了新风气,也带动了整个武汉地区的辩论发展。很少人知道,05年国辩冠军电科的很多稿子,其实是武汉大学辩手写的(在武大推广辩论的副校长后来去了电科当了书记,于是电科的辩论也被带动了起来)。


然而,当时的技术流并不成熟,如果打一般的队伍还好,打同样摸索和研究技术的队伍,武大就会出现不稳定的情况。于是在2005年顺爽半决赛,武汉大学负于了华中师范大学,这场比赛也被称为互推战场教科书。

什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
2005年顺爽杯·华中师范大学VS武汉大学·方言辩·巅峰对决—在线播放—优酷网,视频高清在线观看
http://v.youku.com/v_show/id_XMjg4MTQyNTY=.html

在这场比赛中,武汉大学采用了一种叫做“一打一结”的技术,也就是一个辩手问一个例子,下一个辩手立刻下结论。这在当时看来是非常强硬有效的技术,却被华中师大扰乱,反而产生了负面的效果(因为结太多导致火力分散),而华中师大和邓哲学长也因此一战成名。华中师大在这场比赛中,使用了分层演绎逐渐挖深的战术,后来被广泛推广。


输了比赛后的武汉大学在经历了不解、愤怒、冷静、反思后,技术理念逐渐走向了成熟。你们可以看看一年后武汉大学的这场比赛,他们的表现比起一年前要成熟得多得多得多。
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
顺爽杯2006半决赛2湖北大学VS武汉大学—在线播放—优酷网,视频高清在线观看
http://v.youku.com/v_show/id_XNjAwNDYwOTcy.html?firsttime=492
带动武大技术进步的,是武大强大的校赛氛围,武大拥有全国最好的校赛“金秋”。毫不夸张地说,当时武大金秋八强的队伍,可以在许多省打遍全省的校队无敌手;当时武大金秋冠亚军的队伍,可以直接去打全辩、国辩之类的比赛,并绝对有夺冠的实力。
而这并不只是因为武大天才辈出,很大程度归功于武汉大学的技术碾压

四、技术流的传播
早年的时候,由于是武大的核心技术,武大的理念和技术是概不外传的。我当年混了两年的辩论武大论坛,才从几十篇帖子里面拼凑,对如何技术有了一个基本的概念。大部分的学校,根本就看不出武大的视频使用了技术,还以为他们就是配合好、反应快

但随着武汉大学辩手读研、谈恋爱、收徒,以及其他学校对武汉大学视频的研究和摸索,技术流不可避免外传了。技术流的发展,最早在武汉内部,比如华中师范大学05年就用技术流击败了武大,获得了湖北省冠军,06年更是获得了名校杯全国冠军。当时国内虽然有很多队伍研究自由辩论,但都不如武大成体系

在06-07年,武汉大学校辩论队多次申请全辩的机会,但未获学校批准,这使得武大黄金03一代没有更好的舞台,让人非常遗憾。但是令人意外的是,武汉大学辩手罗啸冬帮助的中南财经政法大学,在06-07年突然崛起,并在07年先后获得了版权杯全国冠军和国辩冠军。这里特别说一下,我一直认为07国辩是很值得研究的一届比赛,因为这是第一届用新的辩论理念、新的辩论技术交锋的国辩。这届比赛不但出现了新的技术(而不是老全辩那种互相扣帽子,丢诸如“以偏概全”之类的概念),还第一次正式把价值而不是逻辑地以此作为辩论赛的终极分歧开展讨论。辩论赛终于走出了演讲时代(1993-2001)、逻辑时代(1999-2005),正式走入价值时代。
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
07国辩赛 中南财经政法大学VS新加坡国立大学—在线播放—优酷网,视频高清在线观看
http://v.youku.com/v_show/id_XNjgwNjg0NjA=.html

08年后,技术流进一步在国内推广,主要分成了三个方向:
1、北上,由于武汉大学校辩论队队长杨子江考到了北京大学,在10年的世博杯中,杨子江用武汉大学的准备方法的1/3强度带领北大准备比赛,获得了世博杯全国亚军。不要嫌弃这个全国亚军,要知道,在杨子江去北大之前,北京大学是没有辩论队的
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
2010世博辩论赛全国决赛:北京大学VS西南政法大学
http://v.youku.com/v_show/id_XMjg5MDg2OTc2.html
2、东进,主要包括南京和上海。以南京为例,南京审计学院和河海大学在10年引进技术流后,瞬间崛起,击败了一大堆南京传统强队,在10-12年轮流包揽了全江苏所有的冠军。当然,南审的汉派风格要更正宗一点,因为南审的教练(也就是我)是正宗的武汉人的徒弟。
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
2013华语辩论赛 武大-南审
http://www.tudou.com/programs/view/o-SyMUP2Ywo/?bid=03&pid=3&resourceId=0_03_05_03
3、网络:伴随着CDA等网辩的兴起,辩论圈出现了一大批网络辩手。他们以俱乐部战队的形式在网上交流辩论经验、组队参赛,也因为网络的力量,技术流在10年后在全国都被推开了。

五、技术流的现状和注意点:
从2008年名校杯开始,武汉大学逐渐发现,他们的平推优势并不明显了。原因很简单,所有的队伍都开始注重技术的研究和发展了,按照塔拉夏学长的说法“人无我有的时代不复存在了”。在08-10年,武汉大学先后在名校杯、首义全国赛、名辩盟等一系列比赛遭遇滑铁卢,先后一轮。在10年的世博杯,武大第二轮输给了华科;在大天伦,武大在全国半决赛输给了肖磊的法大。以我对武大各位前辈当时人人日志的观察,武大对当时输这么多比赛是没有足够心理准备的。但在连输两年后,他们开始正视了自己风格上的问题。因此在2010年,他们王者归来,获得国辩冠军。但不可否认的是,现在国内已经没有一支队伍再像早年的武大一样,拥有技术垄断优势了。
什么是辩论赛中的技术流? - 惟恋梧桐 - 惟恋梧桐
2010国际大学群英辩论会大决赛-武汉大学VS马来亚大学
http://www.56.com/u28/v_ODM1ODM4MjU.html
关于怎么学习武汉大学,我以前写过长帖,大家喜欢的话可以阅读:http://xiaweitong.blog.163.com/blog/static/22216606520136895940168/

关于自由辩论战场,可以参考华语辩论网这篇长文
一个战场引发的讨论——关于“战场”的日志集中汇总

在我看来,技术流本身是没什么问题的,毕竟技术只是一种工具。但是使用技术流必须注意下面三个命门,否则不但无利反而有害:
1、不要自说自话,由于技术流推崇准备,这几乎成为所有人对于早年技术流的第一反应。以战场为例,真正牛逼的战场,推出去好像没有战场一般。战场的制定必须从口语化的白话表述入手,不要让评委和观众听出雕琢感。其次,要通过不断的模拟赛来揣测对方会说什么,进行预判和反驳准备。传统战场的误区在于,只准备自己的东西,为了自己目的而做战场,而忽视了对方的语言可能会带来的实战效果。因此,己方的战场必须考虑对方可能会说的语言进行设置,做好反驳战场。

关于反驳战场,转载一段武汉大学兰天风的文:“其实强队打弱队的时候,这个东西还不是很重要,光靠进攻战场就能把对方给淹没。但是强队打强队的时候,反驳战场甚至比进攻战场还重要,这是因为两队基本上都能把自己的立场给说得很圆,光比谁正确是比不出来的,必须看谁能证明对方错得更厉害。除此之外,两边要是都只顾着证明自己,就不可能有什么交锋可言,这也有失强队的身份。好的反驳战场就可能迫使某一方转为防守,甚至有可能被对方一波带走,陷入到对方的节奏中去,疲于招架而无法展开本方的论证。现实中大家基本上也都能猜出对方的立论框架,这也就为精彩的反驳语言留下可能的制作空间。”

2、立论如果糟糕,技术越好可能死的越快。技术是对立论的强化,因故,如果立论严谨细密,或至少是中规中矩,技术强推将起到非常有益的说服效果。但是,如果论点有问题,或者太过简单粗暴,此时技术越好,将可能将加剧评委对于立论的反感。

参考:那些经常当辩论赛的评委们,一般碰到多么荒谬的论点会直接判负?大概标准是什么?能举几个具体的例子吗? - 夏惟桐的回答

3、技术流极其依赖陪练赛。很多队伍模仿武汉大学,也玩自由辩论战场,结果死的要多惨有多惨,原因很简单:模拟赛打得不够。设计战场就像导演一本电影,但你要知道你的对手是不会跟着你的剧本走的,他们会反复扰乱你的事先准备和安排。要想让场上一切都在掌握之中,唯一的办法就是拼命打陪练赛,别无他法。


  评论这张
 
阅读(410)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017